Ухвала від 10.07.2024 по справі 380/20557/23

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 380/20557/23

касаційне провадження № К/990/24678/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Управління) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №380/20557/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди,

УСТАНОВИВ:

Управління 21.06.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що за правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, залежить виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики або виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Аргументи та доводи, викладені у касаційній скарзі, не відповідають вказаним вище критеріям.

Відтак, обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В цілому доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Бившева

Попередній документ
120247320
Наступний документ
120247322
Інформація про рішення:
№ рішення: 120247321
№ справи: 380/20557/23
Дата рішення: 10.07.2024
Дата публікації: 11.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.06.2024)
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди
Розклад засідань:
07.12.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.01.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.02.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.02.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
3-я особа:
Головне управління ДПС у Львівській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
Держава Україна в особі ГУ ДПС України у Дніпропетровській області
Покровська міська рада Дніпропетровської області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник позивача:
Гузова Анжела Анатоліївна
Реймер Володимир Євгенович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА