10 липня 2024 року
м. Київ
справа № 520/3606/22
провадження № К/990/38280/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, ухваленого у складі головуючого судді Рубан В. В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Присяжнюк О. В., суддів: Любчич Л. В., Спаскіна О. А.
І. Суть спору
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області) про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Харківській області від 29 грудня 2021 року № 1101 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності майора поліції, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .
2. На обґрунтування позову позивач зазначає, що проходить службу у ГУНП в Харківській області, обіймаючи посаду слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління, маючи звання майора поліції.
Однак, наказом ГУНП в Харківській області від 29 грудня 2021 року № 1101 позивачу оголошено догану за невиконання вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня 2020 року № 357 (далі - Інструкція № 357).
Стверджує, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани є безпідставним.
Вважаючи, що наказ ГУНП в Харківській області від 29 грудня 2021 року № 1101, яким застосовано до позивача дисциплінарне стягнення, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить чітке формулювання суті та обставин допущеного проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про його скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 17 листопада 2021 року до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_2 , в якому викладено інформацію про несвоєчасне прибуття 17 листопада 2021 року чергового слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту (далі - ВРЗуСТ) слідчого управління ГУНП в Харківській області на місце події за фактом смертельного травмування пасажирським потягом ВЛ82053 № 141 сполученням Львів - Бахмут невстановленої жінки - пішохода, яке сталося цього дня близько 05.00 за адресою: 35-й кілометр + 300 метрів в с. Огульці Богодухівського району Харківської області.
4. Наказом ГУНП в Харківській області від 25 листопада 2021 року № 2348 призначено службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків, зокрема ОСОБА_1 , створено дисциплінарну комісію.
5. За результатами проведення службового розслідування т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області 28 грудня 2021 року затверджено висновок службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 25 листопада 2021 року № 2348, яким, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 357, перебуваючи у період часу з 08.00 16 листопада 2021 року до 08.00 17 листопада 2021 року на чергуванні у якості чергового слідчого слідчої групи ГУНП по обслуговуванню викликів про ДТП зі смертельним наслідками, та отримавши телефоном 17 листопада 2021 року о 05.19 від чергового ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 вказівку про необхідність негайного реагування на повідомлення про смертельне травмування жінки-пішохода вантажним потягом № 3424 сполученням Харків-Полтава, з подальшим наїздом на неї пасажирського потягу № 141 сполученням Львів-Бахмут, не виконав дану вказівку чергового ГУНП 17 листопада 2021 року у період часу з 06.00 до 08.00, та не здійснив виїзд на місце даної пригоди. Зроблено висновок, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог пункту 6 розділу II Інструкції № 357, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
6. Наказом ГУНП в Харківській області від 29 грудня 2021 року № 1101 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області», до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни що виразилось у невиконанні вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 357, застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року, позов задоволено.
8. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у тексті спірного рішення відсутнє обґрунтування як обраного до позивача виду дисциплінарного стягнення, так і ступеню тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, попередньої поведінки працівника та ставлення працівника до виконання службових обов'язків.
9. Зазначена позиція підтримана Другим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Суд апеляційної інстанції також зазначив, що застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у виді догани, ГУНП в Харківській області не враховано факту перебування позивача за викликом на місце події за фактом з'їзду автомобіля у кювет дороги на автошляху М03 поблизу с. Гракове, Чугуївський район, Харківська область, огляд якого позивачем розпочато об 02.00 год та закінчено об 07.00 год 17 листопада 2023 року, що підтверджується відповідним протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2021 року.
IV. Касаційне оскарження
10. Представник ГУНП в Харківській області подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої, підпункту "в" частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
Так, автор скарги вказує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування, а саме пункту 1 частини першої статті 18, пункту 5 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію України», пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 351, у подібних правовідносинах.
11. Верховний Суд ухвалою від 04 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою ГУНП в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
12. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 580-VIII).
16. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
17. За приписами частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
18. Згідно з частинами першою-другою статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
19. Так, Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
20. Визначення службової дисципліни міститься у частині першій статті 1 Дисциплінарного статуту та означає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
21. За приписами частини другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
22. Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
23. При цьому дисциплінарним проступком в розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
24. Положеннями частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
25. Відповідно до частин першої-другої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
26. Основні повноваження поліції передбачено у статті 23 Закону № 580-VIII, згідно з пунктом 5 частини першої якої поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
27. Інструкція № 351 встановлює порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділах.
28. Оперативне реагування в розумінні пункту 2 розділу І Інструкції № 351 - це скоординовані дії чергової служби, нарядів патрульної поліції, ГРПП та інших нарядів, спрямовані на організацію невідкладного прибуття працівників поліції до заявника або на вказане місце події з метою припинення правопорушення, установлення особи та затримання ймовірного правопорушника, збереження слідів правопорушення, а також надання допомоги потерпілим особам у межах повноважень поліції
29. Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 351 поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов'язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення.
30. Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено у статті 19 Дисциплінарного статуту, частиною третьої якої передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
VI. Позиція Верховного Суду
31. З аналізу наведених правових норм висновується, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення може бути вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні поліцейським своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених Законом № 580-VIII та іншими нормативно-правовими актами.
32. Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку поліцейського та його ставлення до виконання посадових обов'язків з'ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
33. У справі, що розглядається, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани внаслідок порушення ним службової дисципліни, яке полягло у невиконанні вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 357.
34. Адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.
35. Суб'єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами дисциплінарної справи, тощо.
36. Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися, насамперед, на такому:
- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;
- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного проступку;
- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;
- чи відповідає застосований вид стягнення вимогам закону.
37. Так, службова дисципліна у розумінні Дисциплінарного статуту полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.
Підставою ж для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейським службової дисципліни.
Такими обставинами є лише фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діяннях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв'язку між ним і дією порушника дисципліни.
Наявність чи відсутність в діях поліцейського складу дисциплінарного проступку встановлюється за результатами проведеного службового розслідування.
Метою службового розслідування є повне, об'єктивне та всебічне встановлення: обставин і наслідків правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні; причинного зв'язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; вимог законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов'язків, що були порушені; ступеня вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, мотивів протиправної поведінки особи та її ставлення до вчиненого.
38. В аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з'ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.
39. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рапорту заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_2 , в якому викладено інформацію про несвоєчасне прибуття 17 листопада 2021 року чергового слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області на місце події за фактом смертельного травмування пасажирським потягом ВЛ82053 № 141 сполученням Львів - Бахмут невстановленої жінки - пішохода, яке сталося цього дня близько 05.00 за адресою: 35-й кілометр + 300 метрів в с. Огульці Богодухівського району Харківської області, ГУНП в Харківській області видано наказ від 25 листопада 2021 року № 2348, яким призначено службове розслідування за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків, зокрема ОСОБА_1 , та створено дисциплінарну комісію.
За результатами ж проведення службового розслідування т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області 28 грудня 2021 року затверджено висновок службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 25 листопада 2021 року № 2348, яким, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 357, перебуваючи у період часу з 08.00 16 листопада 2021 року до 08.00 17 грудня 2021 року на чергуванні у якості чергового слідчого слідчої групи ГУНП по обслуговуванню викликів про ДТП зі смертельним наслідками, та отримавши телефоном 17 листопада 2021 року о 05.19 від чергового ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 вказівку про необхідність негайного реагування на повідомлення про смертельне травмування жінки-пішохода вантажним потягом № 3424 сполученням Харків-Полтава, з подальшим наїздом на неї пасажирського потягу № 141 сполученням Львів-Бахмут, не виконав дану вказівку чергового ГУНП 17 листопада 2021 року у період часу з 06.00 до 08.00, та не здійснив виїзд на місце даної пригоди. Зроблено висновок, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у недотриманні вимог пункту 6 розділу II Інструкції № 357, слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
40. Отже, вирішуючи питання щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків поліцейським, першочергово варто виходити із того, що такі обов'язки, їх зміст і обсяг мають бути визначені Законом та підзаконним нормативно-правовим актом.
41. Так, в силу пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 351 поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов'язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення.
42. Повертаючись до оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, варто зазначає, що відповідач в оскаржуваному рішенні констатував невиконання слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 на чергуванні у період часу з 08.00 16 листопада 2021 року до 08.00 17 грудня 2021 року вказівки про необхідність негайного реагування на повідомлення про смертельне травмування жінки-пішохода вантажним потягом, що, на думку відповідача, свідчить про наявність складу дисциплінарного проступку, кваліфікувавши його як порушення вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції № 351.
При цьому, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у виді догани, відповідачем не з'ясовано під час службового розслідування та не враховано, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2021 року, який міститься в матеріалах справи, позивач перебував за викликом на місце події за фактом з'їзду автомобіля у кювет дороги на автошляху М03 поблизу с. Гракове, Чугуївський район, Харківська область, огляд якого позивачем розпочато об 02.00 год та закінчено об 07.00 год. 17 листопада 2023 року (а.с. 26 - 27).
43. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставин, що підтверджуються матеріалами справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу.
44. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
45. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
46. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
47. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд
1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без задоволення.
2. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 520/3606/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська