10 липня 2024 року
м. Київ
справа №200/5192/23
адміністративне провадження №К/990/25214/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В. Е., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Пасічником Віталієм Сергійовичем, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №200/5192/23 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати частки грошового забезпечення безвісно відсутнього підполковника ОСОБА_5 його колишній дружині - ОСОБА_1 , як законному представнику неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2008 року народження, протиправними;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховувати та виплачувати грошове забезпечення безвісно відсутнього підполковника ОСОБА_5 , включаючи щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки та премії), його дружині - ОСОБА_3 у повному обсязі, починаючи з 01 вересня 2023 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, позов задоволено.
30 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Пасічником Віталієм Сергійовичем, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №200/5192/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції встановлено, що зазначене судове рішення було прийнято у порядку письмового провадження 09 травня 2024 року та повний текст виготовлено цей же день.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 10 червня 2024 року (08-09 травня 2024 року вихідні дні). .
Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду 30 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі представник скаржниці порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що в строк установлений законом, він вже звертався до Суду з касаційною скаргою, яку було повернуто Судом, та при цьому роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Також він просить Суд урахувати, що повторно касаційну скаргу подано в найкоротші строки, без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги.
Судом установлено, що вперше касаційну скаргу було направлено заявником до Суду 08 червня 2024 року, що підтверджується інформацією з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Водночас ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року зазначена касаційна скарга була повернута на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, копію ухвали було отримано представником скаржниці 26 червня 2024 року в його електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд» о 14:32, що підтверджується довідкою про доставку електронно листа.
Скориставшись правом на повторне звернення, 30 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» скаржником повторно направлено до Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №200/5192/23.
Отже, з огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звернувся до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження є те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
Судом установлено, що доводи скаржника є достатньо мотивованими і потребують перевірки, а касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, - відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування частини шостої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Пасічником Віталієм Сергійовичем, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі №200/5192/23.
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/5192/23.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко