10 липня 2024 року
м. Київ
справа №380/11705/22
адміністративне провадження № К/990/16674/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубчака", яка подана його представником - адвокатом Козаком Володимиром Івановичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №380/11705/22 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубчака" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубчака" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило:
- скасувати пункти 8, 9, 10, 11 Припису Головного управління Держпраці у Львівській області від 22 лютого 2022 року "Про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці" ЛВ 0309/428/АПП/П.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
29 квітня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубчака», яка подана його представником - адвокатом Козаком Володимиром Івановичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №380/11705/22.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2024 року касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубчака", яка подана його представником - адвокатом Козаком Володимиром Івановичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №380/11705/22 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; подання до суду документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням, а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 травня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху представником позивача подано до суду квитанцію про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), а також обґрунтуванням наявності виняткових обставин, в уточненій касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Однак, представник скаржника не надав суду доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Отже, скаржник усунув встановлені судом недоліки не у повному обсязі.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рубчака", яка подана його представником - адвокатом Козаком Володимиром Івановичем, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі №380/11705/22 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович