09 липня 2024 року
м. Київ
справа №420/2652/24
адміністративне провадження №К/990/24237/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Єресько Л.О., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №420/2652/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати їй компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 25 грудня 2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №420/23804/21;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення виплаченої 25 грудня 2023 року на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі №420/23804/21.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
24 червня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а», «б», «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, у зв'язку з чим судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного, зокрема, у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 560/8194/20.
Так, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі №420/2652/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/2652/24.
3. Копію ухвали направити заявнику, іншим учасникам справи №420/2652/24 копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються учасникам засобами поштового зв'язку.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Л.О. Єресько
О.Р. Радишевська