Провадження № 2-о/760/297/24
Справа № 760/6903/24
04 липня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Гуцало М.В.
заявника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41; e-mail: rda.solomianska@kyivcity.gov.ua), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про призначення опікуна,
Рух справи
22.03.2024 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 19.03.2024, за підписом заявника, в якій він просить суд призначити його опікуном над недієзда тним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 28.03.2024.
Судом робились запити щодо місця реєстрації недієздатної особи. Відповідь на запит отримано 15.04.2024.
Ухвалою Солом'янський районний суд міста Києва від 15.04.2024 вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.
18.04.2024 до суду на виконання ухвали від 15.04.2024 надійшла заява до якої додано докази сплати судового збору.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2024.
15.05.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить розглядати справи без її участі, при цьому вказує, що вона не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 36-37).
28.06.2024 до суду від Управління соціального захисту населення Солом'янської РДА в м. Києві надійшла заява в якій ставиться питання про розгляд справи без участі органу опіки та піклування, при цьому зазначається про підтримання вимог заяви ОСОБА_1 (а.с. 39).
У судове засідання, призначене на 04.07.2024 з'явився тільки заявник, який доводи та вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Щодо питань можливого використання інституту опіки з метою ухилення від мобілізації, заявник надав документ, який підтверджує право на відстрочку. Крім того, просив зважити на похилий вік його матері (76 років), те, що вона має інвалідність ІІ-ї групи та відсутність у недієздатного ОСОБА_3 інших близьких родичів.
Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання в порядку ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Доводи заяви
В заяві заявник, зокрема, вказує, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2004 його дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано недієздатним, а рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 21.07.2004 № 95 ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатним.
Як зазначає заявник, його матір, опікун недієздатного, ОСОБА_2 є пенсіонеркою та має проблеми зі здоров'ям, і як наслідок не в повній мірі може виконувати свої обов'язки.
Як стверджується в заяві, станом на сьогодні, недієздатний ОСОБА_3 потребує посиленої опіки та догляду, тому заявник звернувся до органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з метою призначення його опікуном.
Наголошується, що орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надав заявнику подання, в якому визначив за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_3 .
Також, заявником звертається увага на те, що саме він доглядає та піклується над своїм недієздатним дядьком ОСОБА_3 , купує необхідні продукти харчування, ліки.
Крім того, у заяві зауважується, що медичні протипоказання для призначення заявника опікуном відсутні, та його санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання - задовільні.
У заяві наголошується, що у заявника добрий стан здоров'я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.
Водночас вказується, що заявник має можливість і бажання доглядати за своїм дядьком і бути його опікуном.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.05.2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним (а.с. 7).
Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 21.07.2004 № 95 ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с. 4).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4. є рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.06.2010 (а.с. 9) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 21.06.1967 (а.с. 10), де в графі мати зазначено ОСОБА_5 .
Вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » у зв'язку з укладенням шлюбу 17.08.1969 з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 17.08.1969, серії НОМЕР_5 (а.с. 5).
Заявник, ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.08.1974 серії НОМЕР_6 (а.с. 11), де його батьками вказані: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
В матеріалах справи наявне подання Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 8), за змістом якого вказано наступне:
«Розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 з проханням надати до суду подання про доцільність призначення його опікуном над дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, встановив наступне.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є особою з інвалідністю 1 «А» групи з дитинства довічно потребує опіки.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доглядає та піклується про свого дядька, купує необхідні продукти харчування, ліки.
Медичних протипоказань для призначення його опікуном немає.
Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні.
У зв'язку із вищезазначеним, керуючись частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 58, 60 Цивільного кодексу України, враховуючи рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб, орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_1 .»
Крім того, матеріали справи містять: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6); копію позитивної характеристики з місця роботи ОСОБА_1 (а.с. 12); копію акту обстеження житлово-побутових умов від 11.03.2024 (а.с. 13); копію висновку про стан здоров'я заявника (а.с. 14); копію посвідчення заявника № НОМЕР_7 від 24.02.2024 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час (а.с. 45-46); копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 від 06.12.2022 з терміном дії: «довічно», за змістом якого ОСОБА_2 має інвалідність ІІ-ї групи (а.с. 47).
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).
Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положення ст. 63 ЦК України вказують на те, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім'єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров'я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».
При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є племінником особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров'я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.
При цьому, судом враховано, що як пояснив заявник, ОСОБА_2 наразі є людиною похилого віку (76 років), має проблеми зі здоров'ям, оскільки сама є інвалідом ІІ-ї групи, і як наслідок не в повній мірі може виконувати свої обов'язки, як опікун.
Як стверджує заявник та не спростовано матеріалами справи, наразі саме він переважно доглядає та піклується над своїм недієздатним дядьком ОСОБА_3 , купує необхідні продукти харчування, ліки, проживаючи поряд, регулярно навідується, надає необхідну допомогу.
З огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, заява про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зауважує, що на день винесення даного судового рішення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов'язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в установленому порядку не зняті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 295-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про призначення опікуна, - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).
Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Заінтересована особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування (адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; код ЄДРПОУ: 37378937).
Суддя Л. Л. Зуєвич