Справа №760/13756/24 1-кс/760/6126/24
26 червня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не здійсненні розгляду клопотання, в якій він просить зобов'язати уповноважених осіб Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 03 червня 2024 року, та належним чином повідомити його про результати розгляду цього клопотання.
В обґрунтування скарги зазначає, що 03 червня 2024 року ним та його дружиною - ОСОБА_4 подано до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12022100090002084 від 14 вересня 2022 року в порядку статті 220 КПК України. Проте, станом на 12 червня 2024 року ні заявника, ні його дружину не було повідомлено про результати розгляду клопотання.
З огляду на викладене ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Особо, яка подала скаргу в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 26 червня 2024 року подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом установлено, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090002084 від 14 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190 та частиною четвертою статті 358 КК України.
03 червня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до Солом'янського УП ГУ ГП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
Солом'янським УП ГУ НП в м. Києві зазначене клопотання було зареєстровано 03 червня 2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом'янського УП.
Станом на день розгляду скарги слідчим Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в межах кримінального провадження № 12022100090002084 від 14 вересня 2022 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.
Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в порядку статті 303 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100090002084 від 14 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 190 та частиною четвертою статті 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 червня 2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1