СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13163/24 пр. № 3/759/4742/24
10 липня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 09 червня 2024 року, близько 18 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. М. Руденка, 15, в порушення вимог п.п. 2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не був уважним, не врахував дорожню обстановку, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо) від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.
БІЛЕНКО в суді та у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини і умови вчинених ним правопорушень, змісту протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи, схема місця ДТП, пояснення потерпілих, розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, нереалізоване направлення його як водія на огляд для виявлення стану наркотичного сп?яніння, а також відеофіксація цих подій на камеру поліцейських (файл «export-p50my», зокрема, прибуття на місце ДТП, фіксація транспортних засобів - учасників ДТП, водій автомобіля «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнає свою вину в ДТП (впав телефон, відволікся, вдарив) - з 02 хв. 10 сек. запису; виявлення ознак сп?яніння у водія, який визнає що вживає наркотичні засоби - з 08 хв. 13 сек. та з 37 хв. 57 сек. запису). Будучи ознайомленим з протоколом ОСОБА_1 претензій до дій поліції не мав.
Суд звертає увагу, що всі зафіксовані на відео запису обставини підтверджені також первинними поясненнями водія ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2,3б, 13.1 Правил під час руху транспортного засобу водій зобов'язаний бути уважним, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, він на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу. Обставин, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК