СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4291/24
ун. № 759/12358/24
08 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Ірина Георгіївна (03142, м. Київ, бул. Академіка Вернадського,24) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Представник позивача звернулася до Святошинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 33/200 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2024р. вказану позовну заяву залишено без руху.
02.07.2024р. представник позивача надав заяву про усунення недоліків в якій вказав, що сторона позивача сплачувала судовий збір за вимогу майнового характеру із урахуванням останньої відомої оцінки спадкового майна 22 919, 00 грн. (66/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями) зазначеної у свідоцтві про право на спадщину за законом виданого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори за реєстровим № 3-2442. При зверненні до суб 'єктів оціночної діяльності позивачу було відмовлено у проведенні оцінки у зв'язку із відсутністю необхідних документів ( права власності). Позивач позбавлений можливості звернутися у якості замовника за проведенням оцінки майна та укласти відповідний договір на проведення оцінки майна з висновком суб'єкта оціночної діяльності та квитанцією про доплату судового збору.
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви повторно, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Як вбачається із прохальної частини позовних вимог позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/200 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_3 за № 58/2 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2003р. оцінка спадкового майна становить 22 919,00 грн.
Представник позивача, звертаючись з вказаним позовом вказує ціну позову 11 459, 50 грн.
Пунктом 2 ч.1 ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.
Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.
Доказів на підтвердження дійсної вартості майна позивачем до позовної заяви не було додано.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомЦПК Українитакий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
Отже, позивач мав зазначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що оскільки позивач не має документів, які б свідчили, що майно належить їй, вона не може здійснити оцінку майна. Оскільки як зазначено в ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб.
Представник позивача вказує, що судовий збір сплачено із урахуванням останньої відомої оцінки спадкового майна 22 919, 00 грн.
В той же час, свідоцтво про право на спадщину за законом видано 28.08.2003р., тобто у ньому не може міститись актуальна вартість нерухомого майна на день звернення до суду.
Слід вказати, що якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вартість, яка повинна визначена у результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна зі сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахування ринкової вартості майна на день подачі позову, з урахуванням вже сплаченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Ірина Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Петренко