10 липня 2024 року
м. Київ
справа №380/24609/23
адміністративне провадження №К/990/24474/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Іваницького Ярослава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №380/24609/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби у зв'язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року у справі №454/642/23, яким йому призначено покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі (на підставі підпункту «в» пункту 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»);
- зобов'язати відповідача звільнити позивача з військової служби у зв'язку з набранням відносно нього законної сили обвинувальним вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року у справі №454/642/23, яким йому призначено покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі (на підставі підпункту «в» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
22 червня 2024 року адвокат Іваницький Ярослав Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №380/24609/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування підпункту «в» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та абзацу першого пункту 286 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (в частині, що стосується звільнення з військової служби військовослужбовця, у зв'язку з обвинувальний вироком суду, що набрав законної сили, яким військовослужбовцю призначено покарання у виді позбавлення волі у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням) та абзацу другого пункту 286 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Львівським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у цій справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Зокрема, скаржник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час існують протилежні позиції щодо вирішення відповідного питання, так як в окремих справах суди вважали, що за вищенаведених умов військовослужбовці підлягають звільненню з військової служби, а в цій справі суди зайняли протилежну позицію, за якої військовослужбовець, враховуючи вищевикладені умови, не підлягає звільненню з військової служби.
Також скаржник вказує, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, оскільки він є чинним військовослужбовцем, який вже понад два роки бере участь у війні проти росії, в тому числі неодноразово виконуючи бойові накази, під час чого він міг загинути, питання щодо можливості звільнитися з військової служби (що є предметом цього спору) та повернутися до своєї сім'ї є важливим для нього.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Іваницького Ярослава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №380/24609/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу №380/24609/23 із Львівського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Б. Прокопенко
С.А. Уханенко