печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2487/22-к
20 червня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100060002005 від 20.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.
В судове засідання, призначене на 20.06.2024 року на 17.10 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився з невідомих причин.
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , на разі переховується від суду, так як останній обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувачений не з'являється та до початку даного судового засідання останнім не було надано документів про поважність причин його неявки, будучи обізнаний про те, що відносно нього перебуває кримінальне провадження, і місце його перебування невідоме.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання. Організацію виконання ухвали покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Це свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.
Згідно інформації за результатами виконання вищевказаної ухвали відповідно до рапорту о/у ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого виявлено не було. Також за вищевказаною адресою було усно опитано сусідів, які повідомили, що ОСОБА_5 не знають та ніколи не бачили.
Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, в судові засідання без поважних причин не з'являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно прокурор заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 про місце, день і час даного судового розгляду повідомлялись, не з'явились, суд визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за даної явки учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В судові засідання, призначені на 16.02.2022, 05.04.2022, 22.03.2023, 17.10.2023 до суду ОСОБА_5 не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2023 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 14.06.2023. Проте, в призначене судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.
08.01.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/аб прокурору.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з'являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов'язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до його розшуку підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, який не зареєстрований на території України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контактні дані прокурора:
ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури Києва (т. 044-286-61-80).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, який не зареєстрований на території України, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за № 12021100060002005 від 20.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1