печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25497/24-к
12 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12022211100000108 від 22.08.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Татарстан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 (територія в/ч НОМЕР_1 ), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,-
Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022211100000108 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1, 2 ст. 438 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2022 року військовослужбовці ЗС РФ, у тому числі 108 десантно-штурмовий полк 7 десантно-штурмової дивізії ЗС РФ, зайняли село Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області, з якого 20 березня 2022 року відступили внаслідок наступальних дій Збройних Сил України. При цьому вказані військовослужбовці ЗС РФ, відступаючи, покинули на території с. Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області військову техніку та зброю.
Цього ж дня близько опівночі військовослужбовці ЗС РФ знову зайняли вищезазначене село, яке у подальшому окупували.
21.03.2022 у проміжок часу між 05.30 та 06.00 представники ЗС РФ, у тому числі військовослужбовці 108 десантно-штурмового полку 7 десантно-штурмової дивізії ЗС РФ, зокрема і ОСОБА_6 , прибули на військовій техніці до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживала староста вказаного села ОСОБА_9 .
Викликавши мешканців даного домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вулицю ОСОБА_6 , діючи в складі групи осіб з числа не менше 7 військовослужбовців ЗС РФ висунув вимогу потерпілій ОСОБА_9 зібрати у мешканців села Новопетрівка зброю, яку останні забрали при відступі ЗС РФ напередодні.
У подальшому, з невстановлених на даний час мотивів ОСОБА_6 , діючи умисно, у порушення ст. ст. 2, 27, 29, 32 Конвенції, ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 75 Протоколу І, застосував до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були цивільними особами, що не приймали участі у збройному конфлікті та у яких була відсутня будь-яка зброя, знаряддя чи засоби для спротиву, психічне насильство, що полягало у погрозах їх вбивства шляхом направлення стволів невстановлених досудовим розслідуванням автоматів у їх сторону, а також обговорення варіантів їх вбивства. Ці погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сприймали як реальну загрозу своєму життю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 , діючи у порушення зазначених вище норм міжнародного гуманітарного права, скерував власну автоматичну зброю в напрямку перед ногами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та здійснив постріли з неї у вигляді однієї автоматної черги з відстані 3-4 метрів, тим самим спричинив їм сильних моральних страждань, чим вчинив посягання на людську гідність, зокрема образливе і принизливе поводження.
ОСОБА_6 проходить службу в збройних силах Російської Федерації, приймає активну участь у здійсненні військової агресії щодо України, це свідчить про відсутність бажання мати будь-який правовий зв'язок з державою Україна.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовується протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , впізнання особи за фотознімками за участю вказаних осіб, слідчими експериментами за їх участі та іншими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022211100000108 від 22.08.2022 у своїй сукупності.
20.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України за погодженням із прокурором - начальником відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Татарстан Російської Федерації громадянин Російської Федерації, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (територія в/ч НОМЕР_1 ).
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 22 травня 2024 року. Крім цього повідомлення про підозру ОСОБА_6 скеровано на електронну пошту Міністерства оборони російської федерації.
У такий же спосіб ОСОБА_6 викликано до слідчого на 29, 30, 31 травня 2024 року для проведення слідчих дій за його участі.
ОСОБА_6 будучи повідомлений про підозру та про його виклик до слідчого жодного разу не з'явився за викликами, про причини неявки не повідомив.
03.06.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
На цей час, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації, що підтверджено матеріалами виконаного доручення № 2308/100/05/01-2024 від 14.05.2024.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину,
Слідчий зазначає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м'якого може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених вище підстав.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_6 на даний час не був обізнаний про підозру і про розгляд цього клопотання, адвокат із ним його позицію не узгодив, а це порушує права підозрюваного на захист, просив відмовити задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022211100000108 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1, 2 ст. 438 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.
20.05.2024 слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України за погодженням із прокурором - начальником відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр», випуск № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 22 травня 2024 року. Крім цього повідомлення про підозру ОСОБА_6 скеровано на електронну пошту Міністерства оборони російської федерації.
У такий же спосіб ОСОБА_6 викликано до слідчого на 29, 30, 31 травня 2024 року для проведення слідчих дій за його участі.
ОСОБА_6 будучи повідомлений про підозру та про його виклик до слідчого жодного разу не з'явився за викликами, про причини неявки не повідомив.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 від 03.06.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Згідно інформації Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій території України що підтверджено матеріалами виконаного доручення № 7452-2024 від 03.06.2024.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, за викладених у клопотанні обставин.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що за результатами розшукових заходів встановлено що ОСОБА_6 перебуває на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій території України до цього часу, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (документування злочинів агресії) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1