печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8479/24-п
15 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.02.2024 о 20 год. 51 хв. в м. Києві по вул. Є. Коновальця, 26-А, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме опорний стовпчик шлагбауму та пошкодив датчик-фотоелемент, в результаті чого завдано матеріальних збитків багансоутримувачу майна, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях та підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, які також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2024, ОСОБА_2 від 06.02.2024, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що правопорушення були вчинені 05.02.2024, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП надійшли повторно з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 17.04.2024.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова