печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25579/22-п
09 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.08.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кричав та ображав її честь і гідність, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 24.08.2022, зазначивши, що в цей день, в ході сімейного конфлікту, сталося фізичне насильство відносно нього, збоку його дружини, а тому він викликав поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою письмову заяву від 26.10.2022 в матеріалах справи. Разом з тим, не підтримала свої первинні пояснення від 24.08.2022. Зміна показів, викликана тим, що вона хоче залишити шлюб. Підтвердила, що обставин 24.08.2022 які викладені у протоколі, не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Так, вказані в протоколі події не доведені жодним доказом у матеріалах справи, оскільки викладена інформація не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання, із пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що психологічного насильства відносно неї 24.08.2022 чоловіком не було вчинено.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя К.Е. Константінова