Ухвала від 09.07.2024 по справі 991/1013/23

Справа № 991/1013/23

Провадження 1-кп/991/19/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про розгляд справи у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання призначене на 11.07.2024 о 15 год 00 хв, також узгоджена дата - 19.07.2024 о 12 год 30 хв.

08 липня 2024 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та 09 липня 2024 року від обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на адресу електронної пошти суду надійшли клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, у зв'язку із неможливістю їх безпосередньої участі в підготовчому судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді.

В обґрунтування клопотань обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посилалися на те, що вони територіально знаходяться у місті Одеса, а також запроваджений на території України воєнний стан, що значно ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва. Тому просили надати можливість 11.07.2024 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в обґрунтування клопотань зазначив, що на сьогоднішній день на території України запроваджено воєнний стан, він та його підзахисна проживають у місті Одеса, що ускладнює їх прибуття у судове засідання безпосередньо до м. Києва; також зазначив, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи та пенсіонером, її матеріальний стан не дозволяє прибувати до суду у м. Києві у кожне судове засідання. Тому просив надати можливість захиснику та обвинуваченій 11.07.2024 та 19.07.2024 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_16 у клопотанні посилався на запроваджений на території України воєнний стан, на те, що він територіально знаходиться у місті Одеса, що значно ускладнює його прибуття у судове засідання безпосередньо до міста Київа. Також з 08.07.2024, з невідомих захиснику причин, графіки відключень світла за місцем його мешкання та робочим місцем не співпадають з графіками, які наявні на сайті ДТЕК. Окрім цього, за відсутності електроенергії не працює інтернет на базових станціях операторів мобільного зв'язку. Аналогічні обставини стосуються і обвинуваченої ОСОБА_7 . Тому просив надати можливість йому та обвинуваченій ОСОБА_7 11.07.2024 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області.

Вирішуючи подані клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Однак, при визначенні можливості резервування майданчика відеоконференції засобами «Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» з Господарським судом Одеської області для забезпечення участі захисників та обвинувачених у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.07.2024 о 15 год 00 хв та на 19.07.2024 о 12 год 30 хв, встановлено, що на цей час майданчик відеоконференції зазначеного суду зарезервовано (вільних місць не має).

Тобто, відсутня технічна можливість забезпечення участі захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області у призначені час та дату.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення суду відсутні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст. 107, 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
120245840
Наступний документ
120245842
Інформація про рішення:
№ рішення: 120245841
№ справи: 991/1013/23
Дата рішення: 09.07.2024
Дата публікації: 12.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 06.02.2023
Розклад засідань:
17.02.2023 11:00 Вищий антикорупційний суд
01.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
14.03.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.03.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
30.03.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
06.04.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.04.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.05.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
04.05.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
11.05.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
01.06.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
06.06.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
10.07.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2023 09:30 Вищий антикорупційний суд
10.08.2023 08:30 Вищий антикорупційний суд
11.10.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
26.10.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
16.11.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
28.11.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
07.12.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
14.12.2023 08:00 Вищий антикорупційний суд
03.01.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
12.01.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
06.02.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.02.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.03.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
09.04.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
15.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
07.06.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.06.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.07.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
19.07.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
30.07.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
09.08.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
16.08.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
22.08.2024 14:30 Вищий антикорупційний суд
01.10.2024 12:30 Вищий антикорупційний суд
08.10.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
18.10.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
19.11.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.12.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.01.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
23.01.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
13.02.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
25.02.2025 08:15 Вищий антикорупційний суд
27.02.2025 12:30 Вищий антикорупційний суд
11.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.03.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.04.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
15.04.2025 08:00 Вищий антикорупційний суд
13.05.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
20.05.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
03.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
10.06.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
01.07.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
08.07.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
12.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
23.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
26.08.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
16.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
23.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
04.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
18.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
25.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
16.12.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МОВЧАН НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Бернацький Іван Віктор
Бернацький Іван Вікторович
Бочаров Андрій Валерійович
Глазов Олексій Олегович
Глядик Богдан Миколайович
Зубрицький Олександр Олександрович
Іваницька Ольга Павлівна
Посвистак Ігор Миколайович
Посвистак Іор Миколайович
Просянюк Ольга Вікторівна
Рижук Маргарита Сергіївна
Ситник Олег Петрович
Халдай Ілля Віталійович
Шевченко Марія Олександрівна
Шепітко Григорій Іванович
Шепітко Григорій Іванович, за
Шепітко Григорій Іванович, зах
інша особа:
Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві
обвинувачений:
Березанська Тетяна Олександрівна
Булганін Максим Анатолійович
Гончаренко Денис Геннадійович
Жеребцов Микита Володимирович
Інде Роман Володимирович
Ричкова Юлія Володимирівна
Сідорчук Даніїл Вадимович
Трайдакало Олег Ігорович
Чикуленко Павло Едуардович
Шарапова Ольга Михайлівна
орган або особа у володінні якої знаходяться речі або документи,:
Офіс Генерального прокурора
Приморський районний суд м. Одеси
потерпілий:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"
представник потерпілого:
Кузьмішкін Дмитро Валентинович
прокурор:
Прокурор САП Подгорець Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОРОНЬКО ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
САЛАНДЯК ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА