печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19850/24-п
13 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ОСКОНДІ-АГРО», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2024 будучи директором ТОВ «ОСКОНДІ-АГРО», за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 63, корп. літ. А, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2756-УІ від 02.12.2010р., із змінами та доповненнями, відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2023 року у розмірі 5 268 719 гривень, згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 20.03.2024 № 22759/26-15-07-04-02/45060887, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Захисник Мацегорін А.О. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, подав письмові пояснення від 30.05.2024, за змістом яких просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, адвокат послався на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 також у зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Заначив, що в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за результатами якого був складений протокол ГУ ДПС у м. Києві надається лише Акт №22759/26-15- 07-04-02/45060887 від 20.03.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСКОНДІ-АГРО» і більше ніяких доказів. Висновки, викладені в Акті, є відображенням дій працівників ГУ ДПС у м. Києві, викладенням цими працівниками власних суб'єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв'язку з цим Акт не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов'язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті.Протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у зв'язку із порушенням вимог щодо його оформлення, оскільки викладаючи суть порушення необхідно не лише вказувати факт порушення, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов'язків, встановивши, коли і ким такі службові обов'язки для неї були визначені.Враховуючи відсутність прямих доказів вини ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.
Вивчивши пояснення захисника та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.
Разом з тим, зі змісту протоколу ОСОБА_1 відмовлено у бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2023 року у розмірі 5 268 719 гривень, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя К.Е. Константінова