01.07.2024 Справа № 756/7071/24
Справа № 756/7071/24
1-кс/756/1469/24
01.07.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонсьої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №42024102050000056 від 05.04.2024,
До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України надійшла вищевказана скарга на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонсьої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №42024102050000056 від 05.04.2024.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову таку, що не відповідає вимогам Закону, а тому просить скасувати.
Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №42024102050000056 в судове засідання не з'явився. При цьому, до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , де останній зазначаючи, що 06.06.2024 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження №42024102050000056 від 05.04.2024 закрито на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить відмовити у задоволенні вимог скарги.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, долучені прокурором до матеріалів скарги документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 7 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У той же час, відповідно до вимог ст. 303 КПК України умовою звернення до слідчого судді із оскарженням, в тому числі, постанови про відмову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є наявність відповідної стадії кримінального провадження, а саме стадії досудового розслідування.
Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 цього Кодексу однією з форм закінчення досудового розслідування є, серед іншого, закриття кримінального провадження.
З аналізу зазначених норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування, за виключенням скарг на постанову про закриття такого кримінального провадження.
Дослідивши матеріали судового провадження, слідчим суддею встановлено, що відповідно до долученої копії постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 06.06.2024 кримінальне провадження №42024102050000056 від 05.04.2024 - закрито, що свідчить про закінчення стадії досудового розслідування станом на час розгляду скарги, а відтак у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглядати по суті скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення скарги до розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час розгляду скарги слідчим суддею, з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19), провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонсьої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №42024102050000056 від 05.04.2024 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 3, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонсьої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №42024102050000056 від 05.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1