08 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/703/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жайворонок Т.Є. - головуючого, Ємця А.А., Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сматр Пауер"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024
в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сматр Пауер"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
19.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Сматр Пауер" (далі - ТОВ "Євро Сматр Пауер") 17.06.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.
Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 6, 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євро Сматр Пауер" станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Зважаючи на зміст касаційної скарги, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/703/23 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Разом з тим скаржник просить про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень без надання жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов'язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).
Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/703/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сматр Пауер" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 23 липня 2024 року.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сматр Пауер" про зупинення дії оскаржуваних рішень у справі № 910/703/23.
5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/703/23 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець
І. Б. Колос