Ухвала від 08.07.2024 по справі 910/7947/23

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7947/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (суддя Комарова О. С.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 (головуючий суддя Євсіков О. О., судді Алданова С. О., Корсак В. А.)

у справі № 910/7947/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, позов задоволено повністю.

18.06.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

03.07.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

А отже, колегія суддів вважає, що заява не відповідає критеріям, визначеним статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 липня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/7947/23.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7947/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

5. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 23.07.2024. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
120243193
Наступний документ
120243195
Інформація про рішення:
№ рішення: 120243194
№ справи: 910/7947/23
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 10.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності
Розклад засідань:
27.06.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2024 12:00 Касаційний господарський суд
17.09.2024 13:00 Касаційний господарський суд
22.10.2024 14:15 Касаційний господарський суд
27.11.2024 09:05 Господарський суд міста Києва
12.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
08.05.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ЄВСІКОВ О О
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
БАРСУК М А
ВАВРІКОВА О С
ЄВСІКОВ О О
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "ЛІГА ІНФО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"
заявник:
Мурга Олександр Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЛІГА ІНФО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інфо"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД»
позивач (заявник):
ТОВ "Централ Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД»
представник відповідача:
адвокат Безвершенко Олег Олександрович
представник заявника:
Кюммюс Микола Юоійович
Кюммюс Микола Юрійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КОРСАК В А
МОГИЛ С К
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М