Справа № 185/4480/23
Провадження № 1-кс/185/892/24
09 липня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
08 липня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
У поданій скарзі заявник зазначає, що в провадженні Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України. 10.11.2023 року від ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_2 подано заяву про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілго. Зазначену заяву розглянуто дізнавачем не було. 31.05.2024 року нею повторно подано заяву про розгляд клопотання щодо залучення ОСОБА_4 потерпілим. До теперішнього часу клопотання не розглянуо. Просить визнати бездіяльність дізнавача Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною; зобов'язати дізнавача розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
До скарги заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона є законним представником ОСОБА_4 .
За ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнгість слідчого повернути заявнику, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнгість слідчого - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1