08 липня 2024 року
м. Київ
справа №296/1640/24
адміністративне провадження № К/990/24090/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №296/1640/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира, з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 829869 від 29 квітня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282- 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки цей спір виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувані рішення, ухвалені у цій справі, не підлягають касаційному оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі №296/1640/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.Е. Мацедонська
О.Р. Радишевська