08 липня 2024 року
м. Київ
справа №440/15463/23
адміністративне провадження № К/990/23988/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №440/15463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
13.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.12.2017 №916010182752 в частині неврахування середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 грн. при перерахуванні розміру пенсії, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути питання щодо автоматичного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньої заробітної плати в розмірі 3764,40 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №916010182752 від 18.04.2023 в частині неврахування середньої заробітної плати в розмірі 7405,03 грн при перерахуванні розміру пенсії, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву від 12.04.2023 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньої заробітної плати в розмірі 7405,03 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 позовну заяву залишено без руху та роз'яснено позивачці про необхідність надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином копій спірних рішень, доказів доплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення. Позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 13.12.2017 №916010182752 повернуто позивачці відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 (Кодексу адміністративного судочинства України - далі КАС України), застосувавши висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.
21.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, в якій заявниця просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №440/15463/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач Л.В. Тацій
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя С.Г. Стеценко