08 липня 2024 року
м. Київ
справа №825/324/17
провадження №К/990/17810/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокуратура, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльності та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Чернігівської обласної прокуратури на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 825/324/17 (провадження № К/990/17810/24).
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 825/324/17 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.
Так, Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 18 грудня 2023 року позовні вимоги задовольнив частково:
- визнав протиправними та скасував пункт 3 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 21 січня 2017 року № 30к; пункт 2 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 24 лютого 2017 року № 70к; пункт 2 розпорядчої частини наказу прокуратури Чернігівської області від 03 квітня 2017 року № 104к;
- поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області з 11 квітня 2017 року;
- визнав протиправними дії Чернігівської обласної прокуратури в частині ненадання ОСОБА_1 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 142 календарних днів за періоди: з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2014 року, з 01 листопада 2014 року по 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2016 року, з 01 листопада 2016 року по 21 березня 2017 року;
- стягнув з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 квітня 2017 року по 18 грудня 2023 року у сумі 1669145,00 грн;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2024 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Чернігівської обласної прокуратури, виклавши абзац п'ятий резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 квітня 2017 року по 18 грудня 2023 року у сумі 2868431 (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна) гривня 27 копійок».
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року - залишив без змін.
Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення автор касаційної скарги покликається на необхідність забезпечення рівності сторін та вжиття заходів попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
1. Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 825/324/17 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.
2. Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі № 825/324/17 в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя М. І. Смокович