08 липня 2024 року Справа № 480/10728/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд визнати протиправним та скасувати складені ГУ ДПС у Сумській області податкові повідомлення - рішення форми “Ф” про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2022 роки, а саме: від 02.08.2023 року №0304079-2409-1819 на суму 55 742,30 грн., від 02.08.2023 року №0304077-2409-1819 на суму 60 685,20 грн., від 02.08.2023 року №0304078-2409-1819 на суму 30 132 грн., від 02.08.2023 року №0304081-2409-1819 на суму 32 643 грн.
Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що рішенням від 19.10.2023 №350/18-28-04-17 скасовано самостійно податковим органом спірні податкові повідомлення-рішення, а тому на даний час відсутній предмет спору.
Крім того, про скасування спірних податкових повідомлень-рішень зазначено і у листі ГУ ДПС в Сумській області від 23.12.2023, який направлено на адресу позивача. Даний лист надано до матеріалів справи як позивачем, так і відповідачем.
Разом із тим, від позивача відповіді на відзив, з урахування обставин, зазначених відповідачем, а саме щодо відсутності предмету спору надано не було.
Для з'ясування всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази того, що на даний час спірні податкові повідомленні-рішення є чинними в силу приписів ПК України та з огляду на прийняте рішення ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №350/18-28-04-17 (копія якого долучені до відзиву на позовну заяву), а також письмові пояснення стосовно того, чи наявний на даний час предмет спору, а також чи підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з огляду на обставини та докази, надані представником податкового органу до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача додаткову інформацію та документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Петрищева О.О., в строк до 10.07.2024 докази того, що на даний час спірні податкові повідомленні-рішення є чинними в силу приписів ПК України та з огляду на прийняте рішення ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №350/18-28-04-17, а також письмові пояснення письмові пояснення стосовно того, чи наявний на даний час предмет спору, а також чи підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 з огляду на обставини та докази, надані представником податкового органу до матеріалів справи разом із відзивом на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета