Справа № 420/21036/24
08 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними бездіяльність в/ч НОМЕР_2 в частині: не проведення кінцевого розрахунку при переведенні, яке полягає у не донарахуванні та недоплаті Позивачу, враховуючи частково виплачені суми, з порушенням вимог постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, постанови 6-го ААС у справі № 826/6453/18 від 29.01.2020 р, із застосуванням з початку служби показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення, а саме: щомісячного грошового забезпечення за період з 25.02.2022-08.04.2024; грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період служби 2022-2024; одноразової грошової допомоги у разі переведення з військової служби в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за період служби;
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 : здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до положень постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, у справі № 826/6453/18), за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України: «Про Державний бюджет України на 2022 рік) на 01.01.2022, Законом України: «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, Законом України: «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме перерахувати та виплатити: щомісячне грошового забезпечення за період з 25.02.2022-08.04.2024 грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період служби 2022-2024; одноразової грошової допомоги у разі переведення з військової служби в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за період служби.
Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так, однією із позовних вимог позивача є вимога щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування з початку служби показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення. Однак, похідна вимога позивача щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України: «Про Державний бюджет України на 2022 рік) на 01.01.2022, Законом України: «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, Законом України: «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме перерахувати та виплатити: щомісячне грошового забезпечення за період з 25.02.2022-08.04.2024 грошової допомоги на оздоровлення за 2022-2024; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за період служби 2022-2024; одноразової грошової допомоги у разі переведення з військової служби в розмірі 4 відсотків місячного грошового забезпечення за період служби. Тобто не узгоджується період показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для нарахування та виплати грошового забезпечення позивача.
Відповідно до п.2 ч.5 та п.11 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України та в якій має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА