Ухвала від 05.07.2024 по справі 380/7255/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 рокусправа № 380/7255/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27.03.2023р. №2000-0302-9/38786;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.05.2023р. №134450016194;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 01.03.2024 року №3943/03-16;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити їй з 20.03.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позовну заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначив, що позивачем пропущено встановлений ст. 122 КАС України строк звернення із позовом до суду, оскільки позивач звернулася до суду лише 03.04.2024 року, хоча дізналася про, начебто, порушення своїх прав з моменту отримання нею рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії №134450016194 від 04.05.2023.

Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд керується таким.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Суд встановив, що у даній справі позивач, зокрема, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27.03.2023 №2000-0302-9/38786 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.05.2023 №134450016194.

Із позовом до суду позивач звернулась 04.04.2024 року. Зазначене свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України в частині оскарження рішень відповідачів від 27.03.2023 №2000-0302-9/38786 та від 04.05.2023 №134450016194.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 1 та 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, зважаючи на висновок суду щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, позовна заява підлягає залишенню без руху із одночасним встановленням позивачу строку для усунення її недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.13 ст. 171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.07.2024 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович

Попередній документ
120235806
Наступний документ
120235808
Інформація про рішення:
№ рішення: 120235807
№ справи: 380/7255/24
Дата рішення: 05.07.2024
Дата публікації: 10.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2025)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області
Головне Управління Пенсійого фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
позивач (заявник):
Юрчишин Галина Василівна
представник відповідача:
Назаревич Тетяна Василівна
представник позивача:
Юрків Роксолана Романівна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА