СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/460/24
ун. № 759/13868/24
08 липня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду заяву ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії, боржник - ОСОБА_1 ,
встановив:
Вказана заява надійшла до суду за підписом представника Варшавського К.А. , який діє на підставі довіреності, що видана йому директором ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Мельниковим В.О.
Згідно зі ст. 58 ч.3 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Під представником в даній нормі слід розуміти адвоката.
У вказаній вище довіреності відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що Варшавського К.А. є професійним адвокатом.
Не долучено до заяви і відповідних документів.
Тому, приходжу до висновку, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак у видачі наказу за заявою ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 165 ч. 1 п. 2 ЦПК України.
На підставі та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за послуги постачання електричної енергії.
Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Сенько М.Ф.