СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4705/24
ун. № 759/13873/24
08 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023102080000095 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
08.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023102080000095 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання обгрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , перебуваючи у попередній змові з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підробила офіційні документи з метою подальшого їх використання.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що 08 лютого 2021 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрито провадження у справі №758/7498/20 за позовом ОСОБА_4 до мене, ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики.
04 листопада 2021 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення у справі №758/7498/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.
Стороною позивача 01 липня 2020 року до матеріалів справи з позовною заявою було долучено, для огляду і посвідчення суддею їх копій, підроблені документи, а саме:
1. Договір №3 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 липня 2016 року про надання ОСОБА_4 (далі по тексту- ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_5 ) грошову суму у розмірі 100 000 $ США (сто тисяч доларів США 00 центів), що на момент написання розписки, відповідно до курсу НБУ становило еквівалент 2 483 000, 00 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят три тисячі гривень). Відповідно до даної розписки, зазначену суму ОСОБА_5 зобов'язалася повернути ОСОБА_4 готівкою в строк до 01 липня 2017 року з правом пролонгації.
2. Розписка від 01 липня 2016 року про прийняття ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 100 000 $ США (сто тисяч доларів США 00 центів). Відповідно до даної розписки, зазначену суму ОСОБА_5 зобов'язалася повернути ОСОБА_4 в строк до 01.07.2017 або за вимогою Позикодавця.
3. Розписка від 09 листопада 2017 року про прийняття у власність ОСОБА_4 в рахунок часткового погашення суми згідно договору №3 від 01.07.2016 року від ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 10 000, 00 $ США (десять тисяч доларів США 00 цен.).
4. Розписка від 19 грудня 2017 року про прийняття у власність ОСОБА_4 в рахунок часткового погашення суми згідно договору №3 від 01.07.2016 року від ОСОБА_5 грошову суму у розмірі 10 000, 00 $ США (десять тисяч доларів США 00 цен.).
Також потерпілою було зазначено, що жодні підписи на будь яких розписках стосовно позики грошових коштів, майна, тощо, в яких позикодавцем являться ОСОБА_4 вона не ставила та гроші у неї не позичала.
Крім цього відповідно до долученої копії консультативного висновку № 29 від 24.03.2023 року, винесеного спеціалістом ОСОБА_7 , «Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого наявне на другому аркуші копії (технічному зображенні) Договору № 3 від 01.07.2016 року про надання поворотної фінансової допомоги, в графі: ««ПОЗИЧАЛЬНИК» ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого наявне у копії (технічному зображенні) Розписки від імені ОСОБА_5 , виданої 01.07.2016 року на ім?я ОСОБА_8 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.»
Аналогічна ситуація склалася 03.08.2019 року, досліджуючи Єдиний реєстр судових рішень, органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 звернулася з схожим позовом до ОСОБА_10 .
В ході допиту потерпілої, ОСОБА_10 зазначила про те, що 03 серпня 2019 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 було постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 757/37229/19-ц за позовом ОСОБА_4 до мене ОСОБА_10 про стягнення боргу. Під час ознайомлення із матеріалами справи № 757/37229/19-ц у додатках до позову остання виявила документ, а саме:
- Копію розписки від 04 квітня 2016 року про те, що ОСОБА_10 отримала у борг (позичила) у ОСОБА_4 суму позики у розмірі 4 828 500 (чотири мільйони вісімсот двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 185 000 доларів США (сто вісімдесят п'ять тисяч доларів США) .
Під час розгляду справи по суті в рамках кримінального провадження №12020000000000463 від 02.02.2021 було проведено дві експертизи: почеркознавчу та технічну.
Проте в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що висновки експертиз №248/249/21-32 та № 32802/35119/21-34/6705-6714/22-34/6715/22-31 є не об'єктивними та неправдивими, оскільки відповідно до висновку Рецензії №27 від 24.03.2023 на Технічне дослідження документів, проведене на підставі постанови слідчого слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 28.10.2021 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №12020000000000463 за результатами якого судовими експертами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , складено висновок експертів № 32802/35119/21-34/6705-6714/22-34/6715/22-31 від 06.04.2022 КНДІСЕ, є неповним та необ?єктивним, а зроблені в результаті дослідження висновки є недостатньо обґрунтованими та викликають сумніви у їх правильності.
Та відповідно до висновку Рецензії №28 від 25.03.2023 на Почеркознавче дослідження, проведене на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 від 22.12.2020 у кримінальному провадженні №12020000000000463, за результатами якого судовими експертами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 складено висновок експертів № 248/249/21-32 від 02.02.2021, є неповним та необ?єктивним, а зроблений в результаті дослідження висновок є недостатньо обґрунтованим та викликає сумніви у його правильності
Також під час допиту, ОСОБА_10 наполягла на тому, що ніколи не складала і не підписувала вказаний документ про отримання в позику від ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 185 000 доларів США (сто вісімдесят п'ять тисяч доларів США).
У зв'язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.
20.11.2023 року слідчим було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування фактів, що були наведені ОСОБА_10 в ході її допиту в якості потерпілого.
У зв'язку з чим, необхідність у дослідженні документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у судовій справі №757/37229/19-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 зумовлює орган досудового розслідування звернутися з клопотанням до суду про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Рішення РСУ № 12 від 04.02.2016 та №73 від 04.11.2016 зазначає, що у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Також органом досудового розслідування встановлено, що окремі сторінки матеріалу судової справи №757/37229/19-ц існують лише в одному екземплярі та їх не надання унеможливлює досягнення дієвості кримінального провадження з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Надання тимчасового доступу до речей та документів є необхідним, обґрунтованим та ніяким чином не повипливає на судовий розгляд, втручання у права і свободи особи та незалежність суддів.
Також зазначаю, що надані на дослідження оригінали окремих документів, які існують в одному екземплярі та які будуть одночасно замінені їх копіями, буде повернуто до матеріалу судової справи №757/37229/19-ц.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів судової справи №757/37229/19-ц, а саме: договору позики від 04.04.2016 року укладеним між позикодавцем ОСОБА_18 та позичальником ОСОБА_10 , що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення оригіналу.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, вимог заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі.
Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі який слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами справи.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та прокурорам Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , іншим прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та зобов'язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати оригінали матеріалів судової справи м №757/37229/19-ц, а саме: договору позики від 04.04.2016 року укладеним між позикодавцем ОСОБА_18 та позичальником ОСОБА_10 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 з подальшим вилученням оригіналу та одночасною їх копією, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1