печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20059/23-п
04 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.09.2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Цитадельна, 5/9, керуючи автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечним, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_2 ), в результаті чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи від 08.05.2023, пояснивши, що вона не пам'ятає факту вчинення цього ДТП, події викладені у протоколі відбувалися два роки тому. Сам факт того, що вона доторкнулась до іншого транспортного засобу 08.09.2021 року о 14 год. 35 хв. вона підтвердити не може, оскільки такого не було. Дату ДТП яку вона зазначала у своїх письмових поясненнях, вона писала зі слів працівників поліції.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактичних обставин, які викладені в протоколі, не долучено відеозаписів з камер відеоспостережень з метою їх перегляду в судовому засіданні та перевірці достовірності пояснень свідків у матеріалах справи. Разом з тим, суд звертає увагу, що забезпечити явку свідка ОСОБА_3 в судове засідання не надалось можливим, про місце, день і час судового засідання повідомлявся належним чином, однак не з'явився. Так, позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована, оскільки беззаперечних доказів її вини не здобуто.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення нею п. 10.9 та п. 2.10.а) ПДР, а відтак відсутній склад адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя К.Е. Константінова