Справа №:755/2348/24
"03" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.
присяжних: Алахвардієва Ш.І.о.
Бакало В.М.
за участю секретаря Гриценко О.І.
Заявника ОСОБА_1 .
Захисника Грибової І.В.
Представника зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опікунства, а також призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .
Заява обгрунтвана тим, що її син ОСОБА_3 є інвалідом І групи підгрупа «А» з дитинства в зв'язку з виявленими у нього психічними захворюваннями, в зв'язку з чим перебуває на обліку в медичному закладі та потребує стороннього догляду.
З врахуванням вище викладеного заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своїм сином ОСОБА_4 .
В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 561, від 16 травня 2024 р. слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «Глобальної розумової відсталості» ( F73 за МКХ 10).
За своїм психічним станом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи та Подання органу піки та піклування.
Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 та просив прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( витяг з протоколу №49-56 від 19.04.2024 р. про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник Грибова І.В. в судовому засіданні підтримала заяву з врахуванням висновку експертизи та подання Органу Опіки та піклування.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 561, від 16 травня 2024 р. слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «Глобальної розумової відсталості» ( F73 за МКХ 10).
За своїм психічним станом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними
Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
До суду надано Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації ( витяг з протоколу №49-56 від 19.04.2024 р. про доцільність призначення
ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 296-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним строком на 2 ( два ) роки з дня вступу судового рішення в законну силу.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Головуючий суддя:
Присяжні: 1: 2: