08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кп/381/342/24
381/3095/24
08 липня 2024 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000132 від 10.06.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Фастівського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, працююючої вчителем початкових класів загальної середньої освіти в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, заміжньої, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину з третьою групою інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
25.06.2024 до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024116310000132 від 10.06.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 будучи вчителем початкових класів закладу загальної середньої освіти в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дмитрівка, вул. Кільцева, 20, використала завідомо підроблений документ.
Так, під час виконання обов'язків вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти, у ОСОБА_3 , виникла необхідність у проходженні обов'язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров'я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року № 150.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).
Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов'язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.
Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150.
Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, підлягають обов'язковому профілактичному медичному огляду працівники навчальних закладів, крім вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, а саме керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, працівники харчоблоків, спеціалісти, шо беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, учні перед проходженням виробничої практики на об'єктах.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.
Так, ОСОБА_3 знаючи, що для отримання особистої медичної книжки необхідно звернутись до медичного закладу для проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримання вказаного медичного документу не можливе, нехтуючи даною обставиною, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, отримала особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 з написами, підписами, відтисками мокрих печаток Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811), з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.
Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр» (ідентифікаційний код 38947811), особиста медична книжка 2 серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 не видавалась, остання медичний огляд не проходила, про що свідчить відсутність записів в журналах реєстрації.
Так, 10.06.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в Півнянській гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район., с. Дмитрівка, вул. Кільцева, 20, виконуючи вчителя початкових класів закладу загальної середньої освіти, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серія НОМЕР_1 , їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, реалізовуючи свій прямий умисел, надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вищевказаний завідомо підроблений документ, чим здійснила його використання.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитвно, є інвалідом третьої групи, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю, працевлаштована.
На підставі викладеного, суд вважає з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 слід скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/34627-ДД від 19.06.2024.
Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2024 на особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_2, яка належать ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_1 ) - скасувати.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024116310000132 від 10.06.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024116310000132 від 10.06.2024 протягом всього часу їх зберігання.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_7