Ухвала від 08.07.2024 по справі 706/875/19

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа № 706/875/19

провадження № 61-9231ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, в якій просить скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник узагальнено зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України (частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України), що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Положення статті 400 ЦПК України, відповідно до якого, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що коректне зазначення підстав касаційного оскарження та їх належне обґрунтування є обов'язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яке необхідне для вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.

Отже, мотивувальна частина поданої касаційної скарги складається з формального посилання на неправильність та незаконність судового рішення, однак без зазначення конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, що визначено частиною другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд зауважує, що суд касаційної інстанції здійснює перегляд постановлених судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень у виключних випадках, кожен з яких окремо передбачений процесуальним законом. Стадія касаційного перегляду не є обов'язковою стадією для усіх видів судових проваджень, а перегляд рішень у касаційному порядку відбувається виключно з підстав, що вичерпним чином визначені законом. При цьому, Верховний Суд є судом права, тобто такою судовою інстанцією, яка не здійснює перегляд постановлених та оскаржених рішень повністю, а лише у питанні правильності застосування судами норм права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Узагальнюючи наведене, оскільки заявником не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження, тому, відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
120232536
Наступний документ
120232538
Інформація про рішення:
№ рішення: 120232537
№ справи: 706/875/19
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 09.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.07.2025
Предмет позову: про стягнення коштів на договором позики
Розклад засідань:
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.05.2026 02:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
05.02.2020 08:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.02.2020 08:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.03.2020 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.05.2020 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.12.2020 08:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.01.2021 09:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
18.02.2021 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
10.03.2021 14:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.04.2021 14:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
27.04.2021 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
27.05.2021 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.06.2021 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.08.2021 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
19.10.2021 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09.12.2021 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
16.02.2022 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.04.2022 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
27.09.2022 14:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
08.12.2022 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24.02.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.03.2023 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
31.05.2023 16:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
27.06.2023 11:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.08.2023 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.02.2024 11:30 Черкаський апеляційний суд
07.03.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
21.03.2024 09:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЗУРЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Онищак Віталій Павлович
позивач:
Шпак Валентин Григорович
представник відповідача:
Кулинич Олексій Іванович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕТІСОВА Т Л
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА