26 червня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/37229/19-ц
Провадження № 61-7389ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Яцько Рустам Михайлович (далі - адвокат),
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці про стягнення коштів за договором позики та
1. 20 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17460/0/220-24 від 21 травня 2024 року), у якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень; (2) скасувати їх та скерувати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).
4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо строку на касаційне оскарження
5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
5.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).
5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
5.4. 18 травня 2023 року апеляційний суд прийняв постанову. Відомостей про те, що того дня він оголосив лише вступну та резолютивну частини судового рішення, у касаційній скарзі немає. День складення повного судового рішення в оскарженій постанові не зазначений. Адвокат в інтересах скаржниці касаційну скаргу сформував у системі «Електронний суд» 20 травня 2024 року. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня проголошення судового рішення (останнім днем такого строку був понеділок 19 червня 2023 року). Адвокат просить поновити скаржниці строк на касаційне оскарження, однак належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку немає.
5.5. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.6. Адвокат у касаційній скарзі зазначив, що:
- у судове засідання, призначене на 18 травня 2023 року, скаржниця не з'явилася з об'єктивних причин через стан здоров'я, тому просила суд відкласти розгляд справи;
- копію оскарженої постанови апеляційний суд не вручив ні скаржниці, ні її представникові; у матеріалах справи немає доказів такого вручення;
- через ускладнення стану здоров'я та потребу в реабілітації скаржниця 15 червня 2023 року уклала угоду з Адвокатським об'єднанням «Гольдарб. Едвайс» про ненадання правничої допомоги у рамках справи № 757/37229/19 з дати укладення цієї угоди;
- 24 квітня 2024 року скаржниця уклала договір про надання правової допомоги з Адвокатським об'єднанням «Юридичний оберіг»;
- 3 травня 2024 року адвокат подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 757/37229/19;
- 7 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи адвокат ознайомився з текстом оскарженої постанови;
- з моменту її прийняття до дня ознайомлення з матеріалами справи скаржниці не були відомі мотиви й аргументація цього судового рішення.
5.7. Для підтвердження доводів адвокат додав до касаційної скарги копію сформованої у системі «Електронний суд» заяви до Печерського районного суду міста Києва від 3 травня 2024 року про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Підтвердження всіх інших фактів, якими адвокат аргументував необхідність поновлення строку на касаційне оскарження, суду не надав.
5.8. 7 червня 2024 року представник позивачки - адвокат Ярошенко Дмитро Валерійович - сформував у системі «Електронний суд» заяву, у якій просить Верховний Суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці через пропуск строку на касаційне оскарження. Обґрунтував так:
- оскаржена постанова апеляційного суду перебувала на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича (далі - приватний виконавець);
- у межах виконавчого провадження № 72876287 приватний виконавець наклав арешт на кошти на рахунках скаржниці, а 13 жовтня 2023 року списав з цих рахунків 5 140,01 грн на погашення заборгованості перед позивачкою. Тому щонайменше з 13 жовтня 2023 року скаржниці було відомо про примусове виконання оскарженої постанови;
- 15 грудня 2023 року приватний виконавець провів опис та арешт квартири, яка належала скаржниці; вона була присутньою. Того ж дня її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження;
- 1 квітня 2024 року квартира скаржниці була реалізована на прилюдних торгах, а виконавче провадження закінчене у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення;
- про існування постанови апеляційного суду від 18 травня 2023 року скаржниця добре знала ще задовго до подання касаційної скарги. Таке подання з надуманих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження є зловживанням процесуальними правами та намаганням скаржниці ухилитись від виконання рішення суду, що набрало законної сили.
До заяви представник позивачки додав копії: договору про надання правової допомоги від 15 грудня 2023 року, який скаржниця уклала з адвокатом Сидоренко Наталією Олександрівною; постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2023 року; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15 грудня 2023 року; акта про проведені електронні торги від 9 квітня 2024 року; постанови про закінчення виконавчого провадження від 9 квітня 2024 року; відомостей про ознайомлення з матеріалами ВП № 72876287; платіжної інструкції від 13 жовтня 2023 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 7 червня 2024 року.
5.9. Підстави поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, які навела скаржниця, є неповажними. В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржена постанова була зареєстрована 1 липня 2023 року, а 4 липня 2023 року наданий до неї загальний доступ. Скаржниця не підтвердила те, що апеляційний суд не надав їй (представникові) оскаржену постанову у день проголошення, не надіслав їй (представникові) цю постанову поштою чи в інший спосіб, або надіслав, але скаржниця (представник) її не отримала. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає. Причини зволікання з поданням касаційної скарги з 19 травня до 15 червня 2023 року, з 15 червня 2023 року до 24 квітня 2024 року, з 24 квітня до 7 травня 2024 року та з 7 травня до 20 травня 2024 року скаржниця не пояснила. Докази того, що з 19 травня 2023 року до 3 травня 2024 року вона вживала заходи для отримання інформації про стан апеляційного провадження, відкритого за її апеляційною скаргою, не надала.
5.10. З огляду на зазначене скаржниця має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
(2) Щодо вимог до змісту касаційної скарги
6. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності) особи, яка подає касаційну скаргу. Адвокат не вказав у касаційній скарзі номери засобів зв'язку скаржниці, а за наявності - адресу її електронної пошти. Тому має надати суду таку інформацію.
(3) Щодо дотримання принципу рівності
7. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
7.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).
7.2. Адвокат в інтересах скаржниці подав касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет. Додатками до касаційної скарги зазначив файли з такими назвами: «order (Хромаєва, скан.).pdf», «Свідоцтво адвоката.pdf», «Квитанція 202405202249.pdf», «Клопотання про ознайомлення 03.05.24.pdf». Докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачці не надав.
7.3. Тому згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржниця має надати до суду докази надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачці (до її електронного кабінету, а за його відсутності - у паперовій формі листом із описом вкладення).
(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8.1. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).
8.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
8.3. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці або відмовить у відкритті касаційного провадження.
8.4. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима