08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35
"22" травня 2024 р. Справа № 370/3388/23
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника за довіреністю адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича (далі - ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.
Позивач в позові посилається на те, що 08.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4586537 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents.
Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн.
Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 07.09.2021, вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору, (п. 1.4. Кредитного договору);
ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 (довідка ТОВ ""ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ").
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.
08.09.2021 Відповідач свої зобов'язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв'язку з чим, а також, керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев'яносто) календарних днів.
Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов'язань перед Кредитором 03.05.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 03-05/2022 (далі також Договір Факторингу, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту On05041984@meta.ua зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.
Станом на 21.12.2023 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: тіло кредиту 10000 грн, сума процентів за користування кредитом - 22800 грн, всього 32800 грн.
На підставі вище наведеного, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.), інфляційні втрати - 1054,29 грн., три відсотки річних - 210,28 грн.
Ухвалою суду від 08.01.2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія ухвали про відкриття провадження від 08.01.2024 року відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: 08060, с. Мотижин Бучанського району Київської області, вул. Василя Довгича, 17, поштове відправлення № 0600247126217 повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто».
05.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, вказавши, крім іншого, що не укладала будь - яких договорів в електронному вигляді з фінансовими установами, позивачем не надано доказів переказу на її користь кредитних коштів. Крім цього, зазначила, що з 24.02.2022 року по теперішній час діє воєнний стан у зв'язку з чим ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не мала права нараховувати 3% річних, так інфляційні втрати.
12.02.2024 року від представника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Встановлено, що 08.08.2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №4586537. За яким ТОВ «Авентус Україна» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язалася протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% в день.
ТОВ «Авентус Україна» виконав своє грошове зобов'язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Вказана обставина підтверджується листом який був витребуваний ухвалою суду від 15.03.2024 року, про те що банківська картка № НОМЕР_2 була емітована Банком, на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). 08.08.2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), надходили грошові кошти на суму 10 000,00 грн.
Встановлено, що договір про надання споживчого кредиту №4586537 від 08.08.2021 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі.
Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
Всупереч вимогам ч.1ст.81 ЦПК України відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав кредитний договір, не отримував та не вводив одноразовий ідентифікатор, не надавав ТОВ «Авентус Україна» відомості своєї банківської картки для переказу кредитних коштів, або що платіжна картка № НОМЕР_2 їй не належить.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошове зобов'язання за кредитним договором, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 32800 гривень, що складається: з заборгованості за основною сумою боргу - 10000 гривень, заборгованості за відсотками - 22800 гривень.
03.05.2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу №03-05/2022. За цим договором ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №4586537 від 08.08.2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 32800 гривень.
За змістом п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, яким на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Починаючи з 24 лютого 2022 року та до завершення введеного на території України воєнного стану, нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання не здійснюється.
Проте враховуючи те, що інфляційні втрати нараховувались до введеного воєнного стану, а саме за період грудень 2021 рік, січень 2022 рік, лютий 2022 рік, тому дані вимоги є обгрунтована та підлягають задоволенню.
Що стосується трьох відсотків річних, нарахованих за період з 24 лютого 2022 року по 18.12.2023 року, належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33854,29 гривень (32800+1054,29).
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2023 між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та адвокатом Столітнім М.М. було укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до розрахунку наданого позивачем та квитанції про сплату послуг адвоката по договору про надання правової допомоги, вбачається, що сплачено 10000 грн.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника за довіреністю адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості за Договором № 4525464 про надання споживчого кредиту в розмірі 33854,29 (тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судові витрати у розмірі 12 147 грн. 20 коп. (дванадцять тисяч сто сорок сім гривень 20 коп.), які складаються з судового збору - 2147 грн. 20 коп., витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2024 року.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822, електронна адреса: fintrust@ukr.net;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Суддя А.В. Косенко