Ухвала від 08.07.2024 по справі 907/34/24

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 907/34/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі

за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області

до Фермерського господарства "Агро Свалява"

про визнання припиненим права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро Свалява"

до Свалявської міської ради Закарпатської області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Агро Свалява" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 про повернення апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2024 у справі № 907/34/24. Вказана касаційна скарга була подана 18.06.2024 до Верховного Суду представником Фермерського господарства "Агро Свалява" - адвокатом Сочкою В. І. через підсистему "Електронний суд".

24.06.2024 від Свалявської міської ради Закарпатської області до Верховного Суду надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агро Свалява" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 907/34/24, в яких заявник просить відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агро Свалява", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статей 42, 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статей 291, 292 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданій адвокатом Сочкою В. І. касаційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Фермерського господарства "Агро Свалява". Таким чином, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається касаційна скарга, якщо така скарга подана через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фермерському господарству "Агро Свалява" необхідно надати Суду касаційну скаргу в новій редакції із зазначеними у ній відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Агро Свалява" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 907/34/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі Фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
120232067
Наступний документ
120232069
Інформація про рішення:
№ рішення: 120232068
№ справи: 907/34/24
Дата рішення: 08.07.2024
Дата публікації: 09.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2024)
Дата надходження: 19.01.2024
Предмет позову: визнання права оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
21.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
26.02.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.04.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.06.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
відповідач (боржник):
мСсвалява, Фермерське господарство "Агро Свалява"
Фермерське господарство "Агро Свалява"
Фермерське господарство "Агро Свалява" ("Закарпатшампіньйон")
за участю:
Свалявська міська рада Закарпатської області
заявник:
Фермерське господарство "Агро Свалява"
заявник апеляційної інстанції:
мСсвалява, Фермерське господарство "Агро Свалява"
Фермерське господарство "Агро Свалява"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Агро Свалява"
позивач (заявник):
м.Свалява
м.Свалява, Свалявська міська рада Закарпатської області
Свалявська міська рада Закарпатської області
Свалявська міська Рада Закарпатської області
представник відповідача:
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
м.Свалява, Скрипинець Мирослава Володимирівна
Скрипинець Мирослава Володимирівна
Срипинець Мирослава Володимирівна
свалявська міська рада закарпатської області, відповідач (боржни:
мСсвалява
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
фермерське господарство "агро свалява", орган або особа, яка под:
Фермерське господарство "Агро Свалява"