Ухвала від 01.07.2024 по справі 915/1097/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року Справа № 915/1097/20(915/773/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАТОР” (код ЄДРПОУ 22987900, адреса вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, 29018)

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” (код ЄДРПОУ 14313240, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38)

про: стягнення коштів в сумі 2173064.25 грн.

в межах справи № 915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” (стара назва ? Державне підприємство “Суднобудівний завод ім. 61 комунара”, ід.код ЄДРПОУ 14313240)

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “НОВАТОР” (далі ? ТОВ “НОВАТОР”) через систему Електронний суд 27.06.2024 пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” (далі - ДП “МСЗ”) грошових коштів у сумі 2173064.25 грн, з яких: основна сума заборгованості по Договору №067/210 від 23.08.2022 - 2044849,52 грн, сума нарахованих відсотків - 57589,24 грн та сума інфляційних втрат - 70625,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору в частині оплати спожитої енергії, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

ТОВ “НОВАТОР” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Окрім зазначеного позивач просить суд про відстрочення сплати судового збору

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/773/24 та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М., у провадженні якої перебуває справа № 915/1097/20 про банкрутство відповідача - Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” (код ЄДРПОУ 14313240).

Наразі у справі про банкрутство здійснюється процедура розпорядження майном банкрута.

Частиною 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи № 915/1097/20 про банкрутство відповідача - Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод”.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин та обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, зважаючи на суб'єктний склад, з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд, посилаючись на ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Справи, які передані для розгляду в межах справ про банкрутство з господарського суду або судів інших юрисдикцій, містять єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках - єдиний унікальний номер справи, який був визначений раніше.

Таким чином, даній справі слід присвоїти номер 915/1097/20(915/773/24).

Разом з тим, у своєму позові ТОВ “НОВАТОР” просить суд про відстрочку сплати судового збору строком на один місяць. Вказане клопотання мотивоване важким фінансовим становищем, що носить тимчасовий характер, у зв'язку з процедурою відновлення господарської діяльності після завданого ракетного удару.

Указані обставини підтверджено сертифікатом Хмельницької торгово-промислової палати від 06.02.2024 №6800-24-0263 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили).

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак самі лише обставини, пов'язані з неприбутковістю та відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою, зокрема, для відстрочення від такої сплати.

На переконання суду позивачем доведено наявність підстав для задоволення заяви щодо відстрочення сплати судового збору на 1 місяць з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 176, 234, ст.247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАТОР” до розгляду в межах провадження у справі № 915/1097/20 про банкрутство відповідача - Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” (код ЄДРПОУ 14313240), присвоїти справі номер 915/1097/20(915/773/24).

2. Відкрити провадження у справі.

3. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

4. Підготовче засідання (з урахуванням щорічної відпустки судді) призначити на 23 вересня 2024 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Присутність представників сторін у судовому засіданні не обов'язкова.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Відстрочити Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАТОР” сплату судового збору за подання даної позовної заяви на 1 місяць з дня винесення даної ухвали.

9. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Звернути учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою сервісу “Електронний суд”; засобами поштового зв?язку: до запитання, м. Миколаїв, 54614.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13. Ухвалу надіслати сторонам, зазначеним у вступній частині ухвали.

Відповідно до ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко