Справа № 296/5237/24
1-кс/296/2058/24
Іменем України
04 червня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024060000000277 від 28.03.2024,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 03.06.2024 адвокат ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024060000000277 від 28.03.2024.
2. 04.06.2024 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
5. Враховуючи, що особа, яка звернулась з клопотанням про скасування арешту на майно в подальшому подала заяву, в якій просила подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024060000000277 від 28.03.2024 - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4