05 липня 2024 року м. Кропивницький
справа № 383/1191/23
провадження № 22-ц/4809/1105/24
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в Миколаївській області до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року позов Управління поліції охорони в Миколаївській області задоволено частково; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 160000,00 грн, а також судовий збір в сумі 2400,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5768,56 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи 1048,82 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 450204,36 грн, а також судовий збір 6753,07 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 16231,44 грн та витрати, пов'язані із проведенням експертизи 2951,18 грн; в задоволенні іншої частини позову та в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
03 липня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч викладеному, апеляційна скарга не містить передбаченої процесуальним законом інформації щодо третьої особи у справі.
Скаржник також не надав необхідної кількості примірників апеляційної скарги, чим порушив вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).
Апеляційним судом враховано, що за нормою ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За викладеного та враховуючи, що за подання позову, ціна якого дорівнює оспорюваній скаржником сумі, позивач у 2023 році мав би сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн, за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 4 026,00 грн: 2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн.
Однак, скаржником до апеляційного суду надано доказ сплати судового збору у сумі 3600,00 грн, що на 426,00 грн менше від суми судового збору, яка підлягала сплаті відповідно до Закону.
Викладене свідчить, що скаржником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2024 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;
- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи;
- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 426,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич