Справа № 646/9836/23
№ провадження 2-п/646/52/2024
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
08.07.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2024 року у цивільній справі № 646/9836/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
20.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.04.2024 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2024 року у цивільній справі № 646/9836/23 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу про залишення заяви без руху відповідачка ОСОБА_1 отримала 19.06.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 08.07.2024 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2024 року, усунуто не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву необхідно повернути заявниці та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2024 року у цивільній справі № 646/9836/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Янцовська