Справа № 646/579/24
№ провадження 3/646/337/2024
03.07.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В. В., за участі секретаря судового засідання - Ільченко В.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Позднякова С.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
11 січня 2024 року о 09-30 годині за адресою: Куп'янський р-н, Харківська обл., автошлях Чугуїв-Мілове 76 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - авто NissanNavara, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 011844 від 11.01.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Поздняков С.Г., в судовому засіданні зазначив, що його підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Крім того, під час судового засідання, адвокат Поздняков С.Г. зазначив, що протокол складено незаконно, тому просив провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 011844 від 11.01.2024; відеозаписом з місця події від 11.01.2024, які досліджені в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; рапортом дізнавача ГУНП в Харківській області від 11.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2024, в яких він зазначив, що 10.01.2024 вживав алкоголь, а саме 2 л пива, зранку 11.01.2024 сів за кермо. Згідно пояснень вину у вчиненому визнав, від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння від 11.01.2024; постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2024 серіх БАД № 320526, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.
В запереченнях представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності не наведено переконливих доказів на спростування факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутності факту керування транспортним засобом, відсутності ознак алкогольного сп'яніння, які були виявлені та оголошені посадовими особами, які складали протокол, а також заперечення факту відмови останнього від проходження огляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. В. Барабанова