ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"08" липня 2024 р. Справа № 903/1130/23 (903/87/24)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Грязнов В.В.
судді Юрчук М.І.
без виклику (повідомлення) учасників справи
розглянувши заяву (вх. № 3217/24) ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24)
за позовом Акціонерного товариства " Комерційний банк "Глобус", м. Київ
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області
до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення 914 011,31 грн
в межах справи № 903/1130/23
за заявою фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області
24.01.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 113 від 17.01.2024 Акціонерного товариства " Комерційний банк "Глобус" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та ОСОБА_1 1 594 191,66 грн, з них: 1460703,04 грн простроченої заборгованості за кредитним договором № 442/ЮКЛ-20МСБ від 28.12.2020, 5986,49 грн строкової заборгованості за процентами, 91930,51 грн простроченої заборгованості за процентами, 35571,62 грн простроченої комісії.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 позов задоволено частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" про стягнення 1 594 191,66 грн залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" - 1 460 703,04 грн простроченої заборгованості за кредитом; 5 986,49 грн строкової заборгованості за процентами; 91 930,51 грн простроченої заборгованості за процентами, 35 571,62 простроченої комісії, 23 912,87 грн витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
29.05.2024 відповідач-2 ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у паперовій формі, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24) та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову АТ "КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення 1 594 191,66 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 29.05.2024, для розгляду справи № 903/1130/23 (903/87/24) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№ 2613/24 від 29.05.2024). Апеляційну скаргу (вх.№ 2613/24 від 29.05.2024) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24) - залишено без руху.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№ 2613/24 від 29.05.2024) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24), повернуто заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.
01.07.2024 (вх. № 3217/24) від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24).
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії у справі № 903/1130/23 (903/87/24) Тимошенка О.М. у період з 01.07.2024 по 30.07.2024 включно проведено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 903/1130/23 (903/87/24), протокол від 05.07.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., Грязнов В.В., Юрчук М.І.
Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви (вх. № 3217/24) ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24) з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.06.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№ 2613/24 від 29.05.2024) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, повернуто заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами.
Тобто ухвала суду апеляційної інстанції від 28.06.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження, із заявою про роз'яснення якої звернувся ОСОБА_1 , не є судовим рішенням, право на роз'яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24) не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення цієї ухвали.
Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 3217/24) ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 у справі № 903/1130/23 (903/87/24).
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Юрчук М.І.