вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"03" липня 2024 р. Справа№ 873/46/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Отрюх Б.В.
Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.
За участю представників учасників справи:
від ТОВ «Нор-Ест Агро»: Бонтлаб В.В. - за довіреністю б/н від 20.07.2023.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»
до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»
2) ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки
26.02.2024 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків, у складі головуючого третейського судді Оберемка Р.А. прийнято рішення у справі № 1/24, яким позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» заборгованість у розмірі 811 582,65 грн, яка складається з наступних сум: 578 741,98 грн - сума заборгованості, 48 963,16 грн - пеня згідно подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.11.2023 по 08.02.2024; 57 064,00 грн - відповідальність за період з 01.11.2023 по 08.02.2024, за ставкою 36% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 115 748,40 грн - штраф у розмірі 20% від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов'язання; 11 065,11 грн - сума інфляційних втрат з листопада 2023 року по січень 2024; стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Шанс-4» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» 8 516,00 грн витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.
07.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 873/46/24, поміж іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 в режимі відеоконференції призначено на 03.04.2024.
14.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшла заява про виконання ухвали суду, у відповідності до якої заявник повідомив наступне:
- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) третейська угода, передбачена п. 9.2. договору поставки № 47/23/199 від 03.05.2023 та п. 6.2. договору поруки № П/47/23/199 від 03.05.2023 недійсною не визнавалась;
- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 не скасоване компетентним судом;
- станом на дату подачі даної заяви (13.03.2024) у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 немає.
26.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшов супровідний лист № 18 від 26.03.2024 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 873/46/24.
28.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надійшло клопотання про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні.
01.04.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Шанс-4» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 873/46/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 873/46/24, поміж іншого, відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про розгляд справи про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа № 873/46/24) спільно із заявою про скасування рішення третейського суду (господарська справа № 873/54/24) в одному провадженні; задоволено клопотання Фермерського господарства «Шанс-4» про зупинення розгляду справи № 873/46/24; зупинено провадження у справі № 873/46/24 до набрання законної сили ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/54/24, щодо розгляду заяви Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24.
В подальшому, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі № 873/54/24 (суддя Євсіков О.О.) заяву Фермерського господарства «Шанс-4» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у третейській справі № 1/24 залишено без задоволення; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у третейській справі № 1/24 залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 873/46/24 поновлено провадження у даній справі; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 призначено на 03.07.2024.
Разом з тим, 12.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 873/54/24, якою, зокрема, витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки, яку надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у термін до 21.06.2024.
Так, 20.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано справу № 1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки.
03.07.2024 у судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро».
Інші учасники справи у судове засідання 03.07.2024 не з'явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення суд не повідомили.
Водночас, судом повідомлено, що станом на 03.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не повернулися матеріали третейської справи № 1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки.
У судовому засіданні 03.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» надав пояснення щодо обставин справи.
За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
Враховуючи неможливість здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 (через перебування третейської справи № 1/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» до 1) Фермерського господарства «Шанс-4»; 2) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки та договором поруки у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду), оцінюючи розумність тривалості строку розгляду, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.02.2024 у справі № 1/24 відкласти на 07.08.2024 о 13 год 45 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.
3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Суддя Б.В. Отрюх