Номер провадження 22-ц/821/16/24 Справа № 707/2744/20
про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи
04 липня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Карпенко О.В.
суддів:Новікова О.М., Василенко Л.І.
за участю секретаря: Ярошенка Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Филя Олександра Миколайовича про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Старовойтов Олександр Сергійович про визнання заповіту недійсним ,-
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який складений та посвідчений 14.06.2019 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області та зареєстровано у реєстрі за № 187.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Филь О.М. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції, подавши 20 липня 2023 року апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Филь О.М. подав клопотання про проведення в апеляційній інстанції повторної посмертної судово- психіатричної експертизи, яке мотивовано тим, що Висновок №521 від 30 червня 2022 року має суперечливі твердження, які не узгоджуються з іншими доказами у справі та фактичними обставинами, що, в цілому, викликає сумнів у його правильності. З метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, представник відповідачки просить призначити та провести повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також встановленого їй діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2)чи могла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання 14.06.2019 року у сільській раді с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області спірного заповіту, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Ухвалою Черкаського апеляційного суду 26 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року розгляд справи призначено на 13 вересня 2023 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103 А).На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
15 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» надійшов лист №061/203/1-01/6593 яким повідомлено, що Київською міською радою 08.04.2021 року прийнято рішення №567/608 « Про реорганізацію закладів з надання психіатричної допомоги, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» яким Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинено шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ».
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на «26» вересня 2023 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, що призначена ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Провадження у справі зупинено.
04 червня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» разом з матеріалами цивільної справи №707/2744/20 надійшов лист №05-05/1-46 від 13 травня 2024 року про залишення без виконання ухвали суду у зв'язку з неоплатою експертизи.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 04 липня 2024 року на 14 год. 00 хв.
В судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Филем О.М. заявлено клопотання про проведення повторної посмертної судово- психіатричної експертизи, яке обгрунтовано тим, що Висновок №521 від 30 червня 2022 року має суперечливі твердження, які не узгоджуються з іншими доказами у справі та фактичними обставинами, що в цілому викликає сумнів у його правильності.
Також зазначає, що причини несплати експертизи призначеної 13 вересня 2023 року є поважними, оскільки його довіритель проживає у Швейцарії та об'єктивно не могла отримати рахунок на оплату призначеної експертизи, а рішенням КДКА Полтавської області від 28 листопада 2023 року адвокатська діяльність адвоката Филя О.М. була зупинена строком на шість місяців з 28.11.2023 по 28.05.2024, у зв'язку з чим останній не міг представляти інтереси ОСОБА_1 в тому числі здійснювати будь-які платежі від її імені.
Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103 А), а у разі неможливості, іншій установі, в якій проводяться судово-психіатричні експертизи згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 26.06.2017 року №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи».
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про проведення повторної посмертної судово- психіатричної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за №719/32171.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Об'єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).
У відповідності до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
З огляду на викладені обставини справи та мотиви, викладені в клопотанні про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, апеляційний суд вважає, що доводи зазначені представником відповідача є слушними, а тому, приймаючи до уваги чинне законодавство, що регламентує порядок призначення повторної експертизи колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103), оскільки Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинено шляхом приєднання до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», яка не є державною спеціалізованою установою або експертною установою у розумінні законодавства України та, відповідно, не має правових підстав для проведення експертного дослідження та судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Филя Олександра Миколайовича про проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 707/2744/20 повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також встановленого їй діагнозу, чи може психічне захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
2)чи могла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання 14.06.2019 року у сільській раді с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.103)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 707/2744/20.
На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.
Суддя-доповідач О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Л.І. Василенко
/повний текст ухвали суду складено 05 липня 2024 року/