05 липня 2024 року
м. Рівне
Справа № 569/10570/22
Провадження № 22-ц/4815/567/24
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус
Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович
розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Панас О. В., постановлене в м. Рівне, повний текст рішення складено 08 лютого 2024 року,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 31.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О.І., зареєстрованим у реєстрі під № 2684. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3 721 грн. 50 коп..
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тищук Катерина Павлівна оскаржила його в апеляційному порядку/
Справа була призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року та у зв'язку з відпусткою судді перенесена слуханням на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року.
На адресу суду від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке має відбутися 09 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка обґрунтована територіальною віддаленістю місця роботи адвоката від Рівненського апеляційного суду та воєнним станом в Україні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
24.02.2022 в Україні введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні»
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження. Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань. Якщо суд не припинив
здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв'язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Апеляційний суд враховує, що судове засідання, призначене на 09 липня 2024 року, про яке йдеться в клопотанні, з ініціативи суду перенесено на 30 липня 2024 року, а тому вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання саме 30 липня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тищук Катерини Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович, про визнання договору дарування недійсним, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Хилевич С. В.
Шимків С. С.