Справа № 950/1991/24
Провадження № 3/950/1065/24
08 липня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; тимчасово не працює) за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом № 003296 від 27.04.2024, 27.04.2024 о 09 год. 47 хв. на річці Псел біля села Токарі, Лебединської міської ТГ, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 в брід здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову із волосінної сітки в кількості 1 шт. при цьому піймав (тарань - плітка звичайна) одинадцять шт., (щука звичайна) дві шт., (окунь звичайний) одна шт. загальною вагою 3 кг та завдала збитків рибному господарству України на суму 27302,00 грн., чим грубо порушила п.п. 1 п. 1 розділ IV Правил любительського рибальства та несе відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Слід зазначити, що до протоколу № 003296 від 27.04.2024, додано лист управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль) від 26.06.2024 № 1-16-9/507-24 у якому указано, що за викладеними у протоколі відомостями проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024205550000086.
Дійсно, на розгляд Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від 17.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Як свідчить указаний обвинувальний акт, ОСОБА_1 27.04.2024 у ранковий час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, у період нересту, прибув до акваторії річки Псел, розташованої неподалік с. Токарі Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області з метою вилову риби для своїх особистих потреб, де умисно, незаконно, із використанням заборонних знарядь засобів лову, за допомогою сіткоснастевих матеріалів, здійснив вилов в даних біоресурсів в період нересту, а саме: тараня (плітка звичайна) у кількості 11 (одинадцять) штук, окунь звичайний у кількості 1 штука, щука звичайна у кількості 2 штуки. Сума завданої шкоди склала 27302,00 грн.
За вищевказаних обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути вирішене при відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною постановою слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.
Однак, до протоколу від 27.04.2024 такої постанови надано не було, натомість судом встановлена наявність обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за тих самих обставин, що і в протоколі № 003296.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Оскільки ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності по тому самому факту (незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, яке мало місце 27.04.2024), провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 8 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вадим КОСОЛАП