Справа 573/1265/24
Номер провадження 3/573/543/24
08 липня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
28.06.2024 о 10:00 ОСОБА_1 , будучи директором магазину «Продукти», за адресою його знаходження: Сумська область, Сумський район, с. Білани, вул. Привокзальна, здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, а саме: продала 1 пачку цигарок марки «Rothmans» за ціною 105 грн за пачку та 1 л горілки розливної з тетрапаку, об'ємом 10 л, за ціною 160 грн за 1 л, без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.
Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2024 серії ВАД №037382, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
- відео з нагрудної камери поліцейського.
Що стосується посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, то доходжу наступного висновку.
Частина 1 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У той же час відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, з огляду на те, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому вважаю за необхідне виключити з обвинувачення за ч. 1 ст. 156 КУпАП посилання на те, що остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, але без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки вона працівниками поліції вилучена не була.
Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 3 пачок цигарок марки «Rothmans» по 25 цигарок у кожній, 1 тетрапак об'ємом 10 л, пластикову пляшку з 1 л горілки, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Виключити з обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без ліцензії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.
Суддя -