Провадження №3/447/699/24
Справа №447/1143/24
08.07.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
16.04.2024 близько 14:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львів холод», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 30 А у м. Новий Розділ Львівської області шляхом вільного доступу вчинив крадіжку із стелажу магазину, а саме горілки «CLASSIC Преміум» вартістю 91,98 грн. з ПДВ. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 373784 від 16.04.2024 у якому у поясненнях ОСОБА_1 вказав, що вину визнає та обіцяє відшкодувати завдані збитки; довідкою про вартість товару; заявою керуючої магазином «Рукавичка» про вжиття заходів до невідомої особи, яка викрала горілку «CLASSIC Преміум» шляхом вільного доступу із стелажу торгівельної зали магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких він вказав, що викрав із торгівельного залу магазину «Рукавичка» горілку «CLASSIC Преміум», відео долучем до матеріалів справи.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у вигляді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять ) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.