Справа №463/6212/24
Провадження №1-кс/463/5089/24
слдічого судді
05 липня 2024 року м.Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
до Личаківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якоюскаржниця просить зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що Яворівським РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202214135000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за № 1202214135000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. У межах досудового розслідування даних кримінальних проваджень скаржницею ОСОБА_3 подано клопотання про призначення експертиз.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2023 року в межах досудового розслідування даних кримінальних проваджень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області задоволено та зобов'язано слідчого розглянути подані нею клопотання у триденний строк. Така ухвала не виконується слідчим, відтак ею 15.05.2024 року направлено до ТУ ДБР у м. Львові заяву про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 382 КК України з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак відомості за вказаною заявою у порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесено.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 03.07.2024 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.
Ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 05.07.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що .викладені у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Представник ТУ ДБР у місті Львові в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду скарги в суді. Причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд скарги без його участі чи заперечень на скаргу не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за фактичної явки учасників.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ст. 11 КК України).
Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв'язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Такими даними є посилання у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення на фактичні обставини, що свідчать про наявність складу відповідного кримінального правопорушення.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об'єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов'язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
Згідно висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв'язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України направила до ТУ ДБР у місті Львові про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
На час розгляду скарги відомості за її заявою до ЄРДР не внесено.
При дослідженні змісту заяви слідчим суддею встановлено, що у ній ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення слідчим Яворівського РВП ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2023 року за її скаргою на бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду її клопотань про призначення експертиз у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 1202214135000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, за № 1202214135000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та зобов'язано слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути подані нею клопотання: від 17.07.2023 року про проведення судово-психологічної експертизи, від 14.07.2023 року про проведення пожежно-технічної експертизи, від 14.07.2023 року про проведення товарозначвої експертизи. 26.04.2024 року на їй було надіслано лист слдічої Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із копіями постанов від 23.04.2024 року про призначення пожежно-технічної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 1202214135000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та за № 1202214135000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Проте скаржниця не погоджується із виконанням слідчою ухвали слідчого судді щодо розгляду її клопотань, оскільки слідча не враховувала поставлені нею у клопотаннях питання, які необхідно зазначити експерту при призначенні експертизи, вважає таку постану нікчемною, оскільки вона не дасть можливості жодним чином встановити особу підозрюваного або хоча б встановити часовий проміжок коли було здійснено підпал.
Слідчим суддею встановлено, що згадана вище ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2023 року, яка, на думку скаржниці, є предметом вчинення слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, виконана останнім частково, що підтверджено скаржницею у судовому засіданні.
Таким чином, викладені у заяві обставини з урахуванням вищенаведеного не можна вважати невиконанням слідчимсудового рішення у формі ухвали слідчого судді, оскільки така ухвала слідчим виконана частково, відтак у таких діях слідчого відсутній склад кримінального правопорушення
За такого, підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
За вищенаведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженою особою ТУ ДБР у місті Львові до ЄРДР відомостей, викладених у заяві скаржниці, відповідає положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення, оскільки така заява не містить об'єктивних даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеного у повідомленні особою кримінально-караного діяння, а за такого підстави для задоволення скарги відсутні.
Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 08 травня 2024 року.
Слідчий суддя. ОСОБА_1