Справа № 442/5249/24
Провадження № 1-кс/442/1030/2024
про арешт майна
08 липня 2024 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за № 12024141110000696, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024141110000696 та вилучено 29.06.2024 в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки Samsung A325, імеі: НОМЕР_1 в чорному силіконовому чохлі, із поміщенням у ньому двом сім-карток операторів стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайфселл» НОМЕР_3 .
Клопотання вмотивоване тим, що 27.06.2024 приблизно о 03:00 год між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ..
Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з'явився. Проте у поданому клопотанні просив розглядати таке у його відсутності та прокурора.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , задовольнити та проводити розгляд зазначеного клопотання про арешт майна у їх відсутності.
У зв'язку із неявкою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, що 27.06.2024 приблизно о 03:00 год між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 ..
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за № 12024141110000696, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та проводиться досудове розслідування.
Разом із тим, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у кухні-студії вказаного будинку, взяв у руки металевий кухонний ніж та умисно наніс лезом ножа потерпілій ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів в ділянку шиї та черевної порожнини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран обличчя, шиї з пошкодженням трахеї та щитовидної залози, проникаючого колото - різаного поранення петель тонкої кишки, попереково - ободової кишки, брижі, внутрічеревної кровотечі.
Після спричинення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме заподіяння смерті ОСОБА_6 , втік з місця вчинення кримінального правопорушення, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_6 була вчасно госпіталізована до КНП «Дрогобицька міська лікарня» де їй надано медичну допомогу.
В свою чергу, 29.06.2024 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 за № 12024141110000696, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024141110000696 та вилучено 29.06.2024 в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки Samsung A325, імеі: НОМЕР_1 в чорному силіконовому чохлі, із поміщенням у ньому двом сім-карток операторів стільникового зв'язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайфселл» НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.
Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_7