ЄУН: 336/5556/24
Провадження №: 2-ві/336/3/24
Іменем України
08 липня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Войтовича Є.М. про відвід судді Петренко Л.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04.07.2024 року представником відповідача адвокатом Войтовичем Є.М. заявлено відвід головуючому судді, який обґрунтований незгодою адвоката з вимогою судді щодо надання документів, які підтверджують його повноваження.
Ухвалою суду від 04.07.2024 року відвід визнаний необґрунтованим, у зв?язку з чим заяву передано на розгляд іншому судді.
Відповідно до положень ст. 40 ч. 2, 3 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.06.2024 року адвокатом Войтовичем Є.М. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, до якої додану неякісну копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги.
Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Статтею 217 ч. 4 ЦПК України визначено, що головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.
З аналізу вищевказаних положень чинного законодавства повноваження адвоката у цьому випадку мали бути підтверджені оригіналом ордеру про надання правничої (правової) допомоги, який мав бути пред?явлений адвокатом судді в судовому засіданні з метою перевірки повноважень представника відповідача.
Зазначений оригінал ордеру або його копія, засвідчена суддею, мали бути приєднані до матеріалів справи.
Надання в судовому засіданні копії ордеру чинним законодавством не передбачено.
Таким чином, адвокатом в судовому засіданні не було представлено документів, які б підтверджували його повноваження.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення відводу за відсутності підстав для сумніву у неупередженості або об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача адвоката Войтовича Є.М. про відвід судді Петренко Л.В. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк